لماذا التشبث بالحياة …؟!!

محمد سعد عبد اللطيف

إستيقظت من النوم مبكراً
علي حلم وانا وكثير من الناس وسط القبور ؛الكل واقف يدعوا في تضرع وخشوع والكثير يبكي علي النهاية الحتمية الموت ؛وقفت أنظر الي قبر مفتوح مظلم ؛فبكيت بشدة والدعاء ؛ استيقظت وصوتي بدأ يرتفع ان يرحمنا الله ؛
قبل النوم كالعادة في وقت متأخر من الليل . كنت اقرأ قضايا فلسفية لزميل لنا باحث في الفلسفة في “عربي بوست ” عن فكرة الموت منذ الازل وقبلها كنت انتهيت من قراءة وظهور حضارات قديمة جنوب مصر في وادي حلفا
والفيوم منذ 34 الف سنة قبل الميلاد ..وكيف ابتدع الانسان طقوساً
للعزاء وقد سجل لنا التاريخ أساطير وفلسفات وديانات حدثتنا عن الموت، لكل منهم وجهة نظر وتصور يختلف عن الآخر، ولعل أقدم هذه الآثار الموجودة اليوم وأشهرها رحلة جلجماش الطموحة نحو الخلود. وقبور الفراعنة وفكرة الخلود ..فكل يوم نودع شخص من قريتنا ونقف وسط القبور .وانظر في وجوة الناس واسمع همسات وكلمات بعيدة عن المشهد الرهيب الموت ..فلماذا هذا التشبث بالحياة إذن رغم اكتشاف الإنسان أنها عبثية وليست مجدية ولماذا نفضلها على الموت رغم أن الاثنين متساويان…عند بعض الفلاسفة لنعيش مع النظرية الوجودية عند الفلاسفة آرثر شوبنهاور…
نظر الى الموت بطريقة سلبية أي باعتباره نهايةً وعدم، وهناك آخرون نظروا إليه عكس ذلك أي من وجهة نظر إيجابية وبالتالي اعتبروه “انفتاحاً وانكشافاً أمام الوجود وتحقيقاً كاملاً للحرية” وعلى رأس هذه الفلسفات المدرسة الوجودية.
عندما سُئِل ذات مرة لماذا لا تنتحر أجاب: ولماذا أختار الموت وأفضله على الحياة إن جواب صاحب “الإرادة فكرة وتمثل” غير مقنع.
إذ ما كان على السائل إلا أن يواجه جوابه بسؤال آخر هو: ولماذا تختار الحياة وتفضلها على الموت رغم أنهما متساويان هنا كان سيتكرر نفس الجواب ويعاد نفس السؤال، وهكذا دواليك إلى ما لا نهاية. وسنجد أنفسنا أمام سؤال فلسفي – سفسطائي من قبيل: أيهما أسبق البيضة أم الدجاجة..

يقدم لنا الأديب الروسي فيودور دوستويفسكي ما يراه جواباً على لسان إحدى شخصيات روايته “الشياطين”، إذ يرى أن ما يمنع الإنسان من أن يقتل نفسه هو شيئان لا ثالث لهما، إنهما: الألم والآخرة.

ورغم أن صاحب “الاخوة كارامازوف” يشدد على أهمية هذين العاملين كعائقين يقفان أمام إرادة الإنسان في الانتحار إلا أنه يصفهما بـ”الوهميين”.

إن دوستويفسكي وهو الذي تألم كثيراً وعذب نفسه بسبب فكرة الموت هذه -كما نقرأ في رسائله- يعتبر أن الألم عائق أساسي أمام الانتحار، لكن السؤال الذي يؤرقه هو: هل الألم فعلاً موجود…

نعم، إن الألم موجود، لكن فقط بالنسبة للناس الذين يفكرون، فهناك أناس ينتحرون في لحظة هكذا فجأة، هؤلاء لا يخطر في بالهم الألم لأنهم لا يفكرون، أما بالنسبة للذين يفكرون فالأمر يختلف، إن الألم عندهم عنصر رئيسي، يحول بينهم وبين تحقيق إرادة إنهاء حياتهم، لكن الحقيقة هي أن هؤلاء “المفكرين” لا يخشون الألم، إذ لو تصورنا مثلاً أن رجلاً واقفاً تحت صخرة جبلية وفجأة هوت عليه من فوق ومات فهل سيشعر بالألم لا، ولكن السامع بالقصة سوف يشعر بالخوف، لماذا لأن خوفه هذا ليس متولداً من الألم وإنما من الخوف من الألم، وبعبارة أخرى فإن الإنسان المفكر يخشى الخوف من الألم لا من الألم ذاته.

هذا فيما يتعلق بالألم أما عن الآخرة، فإن السؤال الذي يقف أمام شخصية دوستويفسكي هو: أليس هناك أناس لا يؤمنون بالله وبالتالي لا يؤمنون بوجود عالم آخر، عالم ما ورائي؟ ونحن نضيف هنا أوليس شوبنهاور نفسه كان ملحداً فما لهؤلاء إذن لا ينتحرون…

إن الجواب هو أن هؤلاء يؤمنون حقاً بأن الإله ليس موجوداً، ولكنه موجود. كيف ذلك .. إن الصخرة ليس فيها ألم، وإنما الألم هو الخوف من الصخرة “الإله” هو عذاب الخوف من الموت.

فالإنسان الذي سينتصر على الألم والخوف، سيكون هو نفسه الله، وسوف تبدأ عندئذٍ حياة جديدة. عندئذٍ سوف يظهر الإنسان الجديد، سيكون كل شيء جديداً، وسوف يقسمون التاريخ عندئذٍ إلى عهدين: عهدٌ يمتد من الغوريلا إلى انعدام الإله، وعهدٌ يمتد من انعدام الإله إلى التحول الجسمي الذي يطرأ على الإنسان والأرض. سيصبح الإنسان إلها، وسيتبدل جسمه. والكون سيتحول، والأعمال ستتحول، والعواطف والأفكار. ألا تعتقد أن الإنسان يتبدل عندئذٍ جسمه؟

إذا استوى على الإنسان أن يموت أو يحيا فسوف ينتحر جميع الناس، وربما كان هذا هو التبدل، إن جواب شخصية دوستويفسكي هذا يقودنا إلى نيتشه وإنسانه المتفوق “الذي يقتل الإله ليحل هو محله!”، ومن ثمة مباشرة الى الفلسفة الوجودية. إن فكرة دوستويفسكي هذه بالتحديد هي التي عبر عنها جون بول سارتر في كتابه “الوجود والعدم” عندما عرَّف الحرية بأنها “قدرة الإنسان على إعدام الموجود”.

لقد نظرت الوجودية الى الموت لا بوصفه نهايةً وعدماً، بل بوصفه انكشافاً وانفتاحاً تاماً أمام العالم الوجود، حيث تقول إحدى شخصيات سارتر -الميتة- في مسرحية الأبواب المغلقة “إن حياتنا على الأرض لم يبقَ منها شيء، وحان الوقت الآن لنجمع الحساب” بما أن الوجودية (خاصة وجودية سارتر وهايدغر)، توحِّد بين الأنا والفعل، وتقيم بينهما علاقة مماهاة، “أنا-فعلي” وتعتبر أن “الإنسان ليس شيئاً آخر غير ما يفعله”، فما يبقى على الأرض إذن من أفعالنا هو نحن، وعندما يوجِّه الآخر نظرته إلى أعمالنا ويحكم عليها فإنه في نفس الوقت يحكم علينا نحن، فننكشف للعالم ونصبح ملكاً له.

وبالتالي فالكائن الإنساني ليس عنده شكلاً مسبقاً وما هو بمثالٍ أو حال، بل إن كينونته وممارسته للوجود تخلق له في كل مرةٍ “أنا” تعنيه، ولذلك فهو في حالة كينونةٍ دائمة، فالوجود الإنساني (الدَّزاين بتعبير هايدغر) في كل مرةٍ له ضميره وأناه، وهذا لايتم إلا بقدرتنا على مواجهة الموت او بالأحرى فكرة الموت في حياتنا والوقوف أمامها.

يقول مارتن هايدغر: “إذا قبلت الموت في حياتي واعترفت به وواجهته مباشرة، سأحرر نفسي من قلق الموت وحقارة الحياة، وحينها فقط سأكون حراً في أن أُصبح نفسي”.

لقد حاربت الفلسفة الوجودية بحق النظرة السلبية لفكرة الموت، حيث قد تصل بالانسان هذه الفكرة -في بعض الأحيان- الى أن تغطي الجانبين الدياكروني والسانكروني (الدخلاني والبراني) من تفكيره، فتشل إرادته وتحد من حركته، وتقف عائقاً بينه وبين الفعل والعمل. واستعادت بالتالي مقولة أبيقور: “ما دُمت موجوداً فالموت غير موجود، وعندما سيوجد الموت لن أكون أنا موجوداً!”.
محمد سعد عبد اللطيف كاتب وباحث مصري ومتخصص في علم الجيوسياسية “””